WWW.FST.MY1.RU

Сегодня

Добро пожаловать!

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Ðåéòèíã LegProm.Ru HotLog EOMY TOP 100 bigmir)net TOP 100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования Участник Премии Рунета 2009 www.socio.isu.ru www.socio.my1.ru
Page copy protected against web site content infringement by Copyscape

COPYRIGHT © 2009-2013 КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИСН ИГУ





Пятница, 24.11.2017, 07:57
| RSS
Феноменология социальных трансформаций
Главная
Каталог статей


Главная » Статьи » Эссе

БОМЖи – субкультура или антикультура
БОМЖи – субкультура или антикультура
Уткина Е.

   Прежде чем говорить о субкультуре, думаю, надо разобраться сначала в самом определении. Что же такое субкультура? С лат. sub — под и cultura — культура, дословно получается «под культурой». В моём понимании субкультура – это группа людей с одинаковыми интересами, взглядами на жизнь, увлечениями. У них определенная система ценностей, модели поведения, жизненный стиль. Это представляет самостоятельное целостное образование в рамках доминирующей культуры. Субкультура имеет свои ценности, обычаи и стереотипы, обычно идущие вразрез с ценностными установками общепризнанной культуры. 
   Различают субкультуры хиппи, неформалов, панков, готов, ролевиков, байкеров, роллеров, гопников, металлистов, толкинистов и многих других. Я решила выяснить, куда отнести маргиналов, люмпенов, бомжей, бичей, то есть тех, кто находится на социальном дне общества. При выполнении данной работы сразу же возник вопрос: а можно ли вообще выделить бомжей в отдельную субкультуру, либо же это вообще антикультура. 
   При подготовке я столкнулась с различными точками зрения (в основном по данным Интернет-форумов). 
   Для того чтобы отнести бомжей и бичей в отдельную субкультуру, необходимо представить их систему ценностей (есть ли она вообще), модели поведения, жизненный стиль. 
   Все имеют представление о том, как выглядят бомжи (обычно их можно различить по внешнему виду – старая, рваная, «не всегда» чистая одежда, от них «не всегда приятно пахнет»:), чем обычно занимаются (в основном, стоят в людных местах просят милостыню, «не совсем в трезвом состоянии»). Очень чётко описывается социальное дно, и выявляются разные типы жизненного поведения обитателей «ночлежки» в пьесе Максима Горького «На дне». Многие социологи в разных регионах России изучают социальное дно с целью рассказать о бедности политикам, которые борются с ней, не представляя всех местных тонкостей. Среди них - социолог Даниил Александров изучает бедность в локальном измерении, Римашевская Наталия Михайловна – член-корреспондент РАН, директор Института социально-экономических проблем народонаселения и многие другие. Но у нас нет четко выраженной политики, комплексного подхода для изучения этой проблемы в целом. 
   А вот какое значение дают официальные источники: Бич – это опустившийся человек, чаще всего — пьяница, иногда — бездомный. Происхождение этого слова произошло во времена развитого социализма от аббревиатуры Бывший Интеллигентный Человек. Бомж – от аббревиатуры Без Определенного Места Жительства, ведущий обычно бродяжнический, нетрудовой, а часто и противоправный образ жизни. Это морально опустившиеся, материально и духовно нищие люди, живущие не за счет своего труда, а за счет различных форм отнятия чужой собственности (попрошайничество, воровство, жульничество, продажность и т. п.). Окружающих они характеризуют как равнодушных, черствых людей, не понимающих их проблем, не проявляющих к ним никакого сочувствия, отторгающих и презирающих. Что могут чувствовать эти люди? Безысходность, обречённость, неуверенность, пессимизм.
  Также необходимо отметить, что, кроме нравственной стороны проблемы отношения к маргинальным слоям общества, есть ещё и политическая. Она заключается в том, что наличие в социальной структуре большого слоя таких людей представляет определённую опасность для демократии. Как правило, именно эти люди, мечтающие о порядке, справедливости, искренне верящие всевозможным предвыборным обещаниям, а затем, разочаровавшись в демократических принципах, которые не принесли им реальной материальной выгоды, начинают поддерживать экстремистские силы, пособничать террористам. Отсюда следует замкнутость социальных связей, в большей степени в рамках самого слоя, десоциализация, утрата навыков легитимной публичной жизни. 
   К появлению целой армии бичей и бомжей, численность которых в 1989 году составляла 6 млн. человек, по словам журналиста Турчатова привели низкая степень трудовой мотивации и высокая степень морального и физического разложения. 
В настоящее время их численность увеличилась за счет молодежи, приобщившейся к тюремно-лагерным нравам еще в школе или ПТУ. Две трети их уже привлекались к уголовной ответственности. Особенно распространены среди молодежи убийства на почве пьянства и групповые подростковые изнасилования. Отсюда - и их язык, агрессивный и насыщенный до предела не только тюремно-лагерным, но и "своим" жаргоном. Говоря о подростках, об их социальном положении, социологи приводят ужасающие цифры: 150 тысяч подростков не имеют дома, растут на вокзалах, улицах, в подвалах. Это ужасно!
   Есть врожденные бомжи, которые родились от родителей-бомжей, им уже нереально выбраться из этого дна и приходится волей–неволей нести своё жалкое существование. 
Есть те, которые вынужденно стали бомжами, это могут быть порядочные, образованные люди, не сумевшие перенести тяготы жизни, начали злоупотреблять алкоголем, потеряли всё! К примеру, один бомж раньше был капитаном дальнего плавания, уже на земле он попал в аварию, стал инвалидом, жена его выгнала, он и запил – чтоб не так тяжко жить было... Или другой случай: нынешний бомж в прошлом входил в Союз писателей России, теперь читает стихи Маяковского и Есенина в переходах и других людных местах, тем самым, зарабатывая себе на еду.
   А есть бомжи по убеждениям, которые свой любимый образ жизни ни на что не променяют. Странно, конечно, звучит, но такой образ жизни заключается в свободе: «мы делаем, что хотим, нас не волнуют какие-либо социальные установки, мы никому ничего не должны». Недавно смотрела передачу по телевидению. Проводился социальный эксперимент - выбрали одного бомжа, обеспечили его квартирой, работой, одеждой. В общем, поставили на ноги, человеком, можно сказать, сделали, и установили за ним наблюдение - как он поведет себя в данных условиях. В итоге, он не смог отказаться от своего прежнего «беззаботного» образа жизни. В начале он просто ходил на «помойку», там так же собирал всякий мусор, носил его домой, а потом вовсе оставил все в квартире, надел старую одежду и пошел опять жить на помойку... 
   О субкультуре можно говорить, подразумевая группу, которая характеризуется групповым самосознанием, групповой идентификацией членов данной группы. У бомжей это имеется. Они четко разделяют принцип «Мы» и «Они», они сбиваются в некие группировки, «держат» целые районы от себе подобных. 
   Как видно, у бомжей есть все предпосылки называться субкультурой, Бенедикт Рут – американский этнолог и этнопсихолог, известная своими работами по культуре, к примеру, в отдельную субкультуру относила американских иммигрантов. НО, с другой стороны, можно ли такие антисоциальные системы «ценностей», образ жизни отнести к какой-либо культуре? Тема социального "дна", поднятая мной, очень сложная и неоднозначная, остаётся много риторических вопросов, не требующих сиюминутных ответов. Как определить – кто сознательно выбрал себе такую жизнь, а кто опустился на "дно" в силу сложных жизненных обстоятельств и возможно ли вообще это определить? Если государство служит человеку, то должно ли оно разделять людей на достойных его заботы и недостойных? Человек – всегда человек или только тогда, когда соответствует общественным стандартам, т.е. своим поведением и образом жизни похож на других? 
   Я думаю, каждый человек – хозяин своей судьбы, каждый должен сам заботиться о себе, а не ждать "подачки" от государства. Люди социального "дна" в большинстве – это опустившиеся, ленивые, бывшие заключённые, бомжи которые живут в подвалах, трущобах или на помойках – они чаще всего и не пытаются выбраться из этого "дна". По-моему, это отбросы общества, которые просто нельзя ставить в одну линию с готами, хиппи, байкерами, металлистами, реперами и т.д. 
   В заключение, хочется отметить, что вопрос: «можно ли отнести бомжей в отдельную субкультуру?» не очень-то важен, намного важнее чёткая государственная политика по отношению к людям без определенного места жительства, раскрытие их ТОЧНОГО статуса, образа жизни, ценностных ориентаций и многое другое. Поэтому необходимо проводить социологические исследования в этой области, результаты которых дадут точное представление о бомжах. Нельзя формировать какую-либо политику в отношении объекта, о котором нет достаточно информации.

Категория: Эссе | Добавил: Админ (06.10.2009) | Автор: Уткина Е.
Просмотров: 3871 | Комментарии: 6 | Рейтинг: 4.3/7 |
Всего комментариев: 6
6  
Гм... В качестве комментария могу привести лишь печально известную пословицу "От сумы и от тюрьмы не зарекайся..."

5  
Принципы принципами! Но всегда ли мы живём по принципам?Всегда ли ты делаешь, так как написано в твоих принципах?! Одно дело иметь эти принципы - совсем другое поступать согласно им. Я уважаю всех людей, я толерантно ко всем отношусь, но я знаю, что человек оказавшийся на улице, почти всегда в какой-то мере виноват в этом, поплатился за свои ошибки. ТО, что я сказала, что их не за что уважать, вы восприняли как красную тряпку, которую хотели получить, но вы не поняли смысла, глубины этой формулировки. Как раз говоря о целой прослойке людей этого класса, я говорю что их не за что уважать, с них не надо брать пример, их нужно пожалеть, а жалость - не самое хорошее чувство... А уважение для меня - это качественно большее, чем просто нормальное отношение.

4  
Мне не очень импонирует ваша позиция Лена...

С одной стороны - вы говорите, что нужна политика- кстати - ваше предположение - на что она должна быть направлена? И какие подходы выработать - подходы направленные на кого? на бомжей, на социальные службы, на все население???

С другой - вы говорите - "за что их уважать?" ...

Хотя бы за то, что они люди ... разе этого мало?

Как вы делите людей - которых - уважаю и которых - не уважаю ...

Какой у вас принцип? У меня такого единого критерия нет. Есть только личная позиция в отношении отдельных людей, но отнюдь не к целой прослойке общества ... ((((((((


3  
Безусловно, пренебрежение есть, но только к тем категориям бомжей, которым нравится такой образ жизни. Другой же категории, к которой относятся люди, по воле судьбы в неё попавшие и которые действительно, хотят выбраться из этого дна, нуждаются в помощи, а не просто в уважении. Другой вопрос каким образом можно относить бомжей к той или иной категории, поэтому я в своей работе и указала на тот факт, что мало исследований в этой области, нужны определенные подходы и грамотная политика государства. Как людей уважаю всех, но бомж как личность мне уважения не внушает. За что их уважать?

2  
Я согласен с Маша... Это чувствуется в Ваших словах... Мне, по-крайней мере, показалось также...

1  
Интересная презентация у вас, Лена, но мне показалось, что в ваших строках сквозит - некое презрение к этой группе?
Как к "не Людям"???? Некое пренебрежение ...

Согласна, проходя мимо таких людей - мы ускоряем шаг, хотя бы потому что отних плохо пахнет, они небрежно одеты, но все же И ОНИ ЛЮДИ!!! Да - это их выбор или их судьба (тут вправе каждый верить в свое) - Но все же ... это люди ...

И к ним надо соответсвенно относится. Уважения заслуживает каждый. Даже если мы его не понимаем или не одобряем. smile

Или я в чем то ошибаюсь? wacko


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

COPYRIGHT © 2017 КАФЕДРА РЕГИОНОВЕДЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ИСН ИГУ