WWW.FST.MY1.RU

Сегодня

Добро пожаловать!

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Ðåéòèíã LegProm.Ru HotLog EOMY TOP 100 bigmir)net TOP 100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования Участник Премии Рунета 2009 www.socio.isu.ru www.socio.my1.ru
Page copy protected against web site content infringement by Copyscape

COPYRIGHT © 2009-2013 КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИСН ИГУ





Среда, 18.10.2017, 04:40
| RSS
Феноменология социальных трансформаций
Главная
Материалы конференций и семинаров


Главная » Файлы » МАТЕРИАЛЫ КОНФЕРЕНЦИЙ » КУЛЬТУРА И ВЗРЫВ: СОЦИАЛЬНЫЕ СМЫСЛЫ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ

Причины формирования отличий в социальных представлениях различных поколений
[ Скачать с сервера (55.5Kb) ] 07.03.2010, 21:35
Причины формирования отличий в социальных представлениях различных поколений1.
О.А. Полюшкевич

Трансформация социально-культурных и экономико-политических условий современной России ведет к изменению не только реального поведения, но и представлений людей о том, как следует себя вести в меняющихся условиях. Социальные представления формируются с разных сторон: с одной стороны – это результат давления «сверху», через изменение социально-политических условий функционирования общества, где индивид вынужден адаптироваться к новым условиям, вырабатывая ранее не присущие ему черты и способности; с другой стороны – это результат личностного изменения, который формируется через различные системы социализации (культурно-заданные (семью, друзей, коллег – традиционные схемы и системы взаимодействия) и жизненно-обоснованные (способы и средства работы, формы проявления сексуальности, мужественности или женственности, критерии успешности или не успешности – все то, что важно и оцениваемо здесь и сейчас); с третьей стороны – это результат индивидуально-личностного переосмысления как социальных условий, в которых находятся все граждане, так и индивидуальных способностей, возможностей и реальных шансов адаптироваться в мире конкретных людей.
Результатом взаимодействия этих процессов являются формируемые обществом и личностью социальные представления. Они отражаются в социальном дискурсе через СМИ и формируют способы самоидентификации и самореализации, жизненные ориентации и перспективы.
Необходимо прослеживать и понимать причины изменения формирования социальных представлений в конкретных исторических трансформациях. Особое положение в этих процессах занимают представители различных поколений. Поколение мы воспринимаем как рамку формирования идентификации субъектов, набор их ориентаций, структуру опыта и социальных связей. Особое внимание заслуживают представители поколений, ставшие свидетелями социально-политического перелома в нашей стране, изменившего механизмы социального порядка, систем воспроизводства культурной преемственности.
Схожесть и различия поколений во временной и территориальной плоскости во многом можно объяснить с помощью «теории поколений», разработанной в 1991 г. американскими учеными Нейлом Хоувом и Уильямом Штраусом. В ее основе – глубинные ценности людей, рожденных в определенный период и испытывавших влияние одних и тех же событий (политических, экономических, социальных, технологических), воспитанных в рамках определенной семейной модели (у них схожие понятия о том, что хорошо и что плохо, что можно делать, а чего нельзя). Хоув и Штраус выделили в XX в. пять поколений, определили их временные рамки и набор ценностей, сформировавшихся под влиянием тех или иных событий и определяющих границы и особенности поведения представителей различных поколения.
Отечественный исследователь, Б. Дубин отмечает монополию «старшего» поколения на означивание «младшего». В сегодняшнем понятии поколения появляется способ дисциплинирующего описания социального «Другого». По его мнению, сегодня с помощью понятий «поколение», «смена поколений» фиксируется не социальная преемственность поколений, а «разрыв между ними, обрыв смысловой линии, забывание смысла, неполучение опыта – факт, что важные ценности и значения, рамки их упорядочения и осмысления уходят, исчезают из поля зрения, разрушаются». «Иначе говоря, – пишет Дубин, – в поколенческом языке, языке поколения как проблемы «отцов и детей» исследователи как в искажающем зеркале видят движение социального механизма, который, можно сказать, не предназначен для движения. Он не имеет для него соответствующих органов и приспособлений – например, независимых элит, самостоятельных институтов, различных по ценностям и целям, но имеющих друг друга в виду оформленных групп. Вероятно, поэтому вопрос о траектории и скорости подобного перемещения периодически возобновляется, что каждый раз отмечает его очередной новый поворот» [1].
По мнению Ю. Левады, перенесение поколенческой метафорики в язык описания общественных трансформаций недостаточно адекватно – эти трансформации имеют институциональный характер и происходят за счет изменений в социальных институтах, а не за счет смены поколений; кроме того, пресловутый конфликт «отцов и детей», по его мнению, едва ли можно рассматривать в качестве сильного фактора общественного развития – конфликт этот носит ценностный характер и описывает не противостояние реальных, демографически измеримых поколений, а столкновение маргинальной общественной группы («исторического» поколения) с вертикальной социальной структурой – в России это хорошо видно на примере «шестидесятников» [2]. Как раз сегодня, пишет Левада, несмотря на различия позиций и оценок, которые фиксируются, в частности, опросами общественного мнения у разных возрастных групп, такого конфликта, «разрыва поколений», не существует – советская вертикальная социальная структура разрушена, власть и так принадлежит «молодым», с которыми связываются модернизационные перемены.
Опросив молодых людей из 63 регионов страны, сотрудники ФОМа выявили их основные качества: уверенность в себе, оптимизм, инициативность, ориентация на совмещение карьеры и семьи, конформизм, прагматизм и склонность к долгосрочному планированию. Относительное ощущение спокойствия и уверенности, которое дает стабилизация экономики и институционализация правил рыночной и политической игры, наложило сильный отпечаток на цели, притязания и стиль жизни молодежи. По сравнению с похожим исследованием 2002 г. и опросами второй половины 90-х молодые россияне теперь чаще говорят, что нацелены на успех, при этом они понимают его не так, как их предшественники. На первое место теперь выходит не материальная составляющая, а карьера и профессиональный рост. Высокая зарплата рассматривается уже не как самоцель, а скорее как бонус. Не то чтобы деньги стали менее важными, просто нынешняя молодежь никогда не «выживала» и «не сводила концы с концами», она напрочь лишена инстинкта накопления на черный день и поэтому может себе позволить уделять больше внимания другим вещам. Конечно, не все жили в роскоши, но общая стабильность давала уверенность, что даже из самых тяжелых ситуаций получится выкрутиться [3].
Фонд Общественного Мнения в мае 2009 года провел опрос на тему «Отцы» и «дети» в кризис: настроения и стратегии адаптации» и выяснилось, что молодежь (от 18 до 25 лет) в отличие от своих родителей лояльнее относится к партии власти; при выборе места работы чаще ориентируется на частные, а не бюджетные предприятия; выше оценивает свое материальное положение, настроена более оптимистично; в целом экономит меньше родителей, однако начала экономить на отдыхе и развлечениях; занимает более активную жизненную позицию, чаще намерена работать, а не экономить [4].
Молодежь по определению более оптимистична, нежели старшие поколения. Даже в самые трудные времена молодые не теряют надежды и скорее склонны преувеличить и приукрасить свою жизнь. Но, судя по данным наших опросов, вряд ли можно говорить исключительно о поколенческих различиях. Похоже, сегодняшняя молодежь, 18–24-летние, более позитивно смотрит на настоящее и будущее, нежели молодежь 90-х [5]. Отличия в восприятии различных поколений социально-политических и культурно-исторических изменений имеются. Но ни «разрыва» поколений, ни «молодежного» вызова сегодня как будто не существует, трудно усмотреть и возможности для его возникновения в обозримом будущем.
На наш взгляд, причины и следствия этих процессов в следующем.
1. Современное общество строиться не на преемственности норм и ценностей предшествующих поколений, а формирует собственные нормы и образцы поведения. В соответствии с концепцией М. Мид – современное общество это общество префигуративной культуры, в котором старшие поколения участья у младших. Она отличается неопределенностью будущего развития общества, способы передачи знаний и навыков таковы, что дети могут передавать их родителям. Для нее характерны нерациональные, спонтанные формы взаимодействия. Любое изменение в префигуративпой культуре выражено в форме построения и проигрывания сценариев жизни.
2. Политики воспринимаются как представители активных перемен (от реформистских до революционных), а не как блюстители старых порядков. Начиная с 90-х годов, у нас действовали или реформы и преобразования, или реализовывались национальные проекты и моделировались пути выхода из кризиса. Чтобы реализовывать каждую вышеперечисленную модель необходимо ориентироваться на мобильность и подвижность в принятии решений, а не желания удержаться за старые, проверенные, но уже бесполезные методы и технологии.
3. Формируется тенденция все большего омоложения представителей власти (от 40 до 55 лет), что нельзя сказать о представителях власти до 1990 года. Этот пункт тесно связан с предыдущим, умение идти в ногу со временем становится бременем для человека не подготовленного, новые технологии, условия и возможности требуют новых людей даже во власти.
4. В обществе практически отсутствует «внешняя» оппозиция по отношению к правящей группе и ее формальному лидеру (президенту). Действуют лишь различные группы давления на властные структуры (зачастую формальные). После 2000 года – формирование жесткой вертикали власти сформировало каркас, основу выстраивания отношений «власть-общество» по четким векторам, где нет места случайным людям, непродуманным решениям и необоснованным выводам.
Таким образом, молодые люди «взрослеют» быстрее своих предшественников, молодые поколения обучают старшие, но и о том, что меняется сама институциональная система общества, меняются формы и способы взаимодействия внутри социальных институтов и между институтами. Формируется своеобразная институциональная зрелость общества. Социальные институты влияют, прежде всего, на молодежь, трансформируя ее привычные формы поведения и способы реагирования. Тем самым меняется социальная ткань общественного развития и взаимодействие внутри и между различными поколениями.
____________________________________________________________________
1Работа выполнена в рамках Гранта Президента РФ МК-385.2009.6.


Список использованной литературы:
1. Дубин Б. Поколение: социологические границы понятия / Сайт Полит.ру / URL: http://www.polit.ru/world/2002/04/17/474861.html (дата доступа 27.09.09).
2. Левада Ю. Заметки о «проблеме поколений» / Сайт Полит.ру / URL: http://old.polit.ru/documents/482220.html (дата доступа 27.09.09).
3. ФОМ / Молодежь и инновационный слой общества – люди-XXI в фокусе интересов государства, общества и бизнеса / URL: http://bd.fom.ru/report/map/molodezh09_1 (дата доступа 28.09.09).
4. ФОМ / «Отцы» и «дети» в кризис: настроения и стратегии адаптации / URL: http://bd.fom.ru/report/map/d092215 (дата доступа 28.09.09).
5. ФОМ / Оптимисты по неволе / URL: http://bd.fom.ru/report/map/molodezh09_1 (дата доступа 28.09.09).

Категория: КУЛЬТУРА И ВЗРЫВ: СОЦИАЛЬНЫЕ СМЫСЛЫ В ТРАНСФОРМИРУЮЩЕМСЯ ОБЩЕСТВЕ | Добавил: Админ
Просмотров: 915 | Загрузок: 518 | Рейтинг: 5.0/3 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

COPYRIGHT © 2017 КАФЕДРА РЕГИОНОВЕДЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ИСН ИГУ