WWW.FST.MY1.RU

Сегодня

Добро пожаловать!

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

Статистика


Ðåéòèíã LegProm.Ru HotLog EOMY TOP 100 bigmir)net TOP 100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования Участник Премии Рунета 2009 www.socio.isu.ru www.socio.my1.ru
Page copy protected against web site content infringement by Copyscape

COPYRIGHT © 2009-2013 КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИСН ИГУ





Пятница, 22.09.2017, 12:34
| RSS
Феноменология социальных трансформаций
Главная
Трескин П.А. - Форум


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Архив - только для чтения
Форум » Феноменология социальных трансформаций » Трансформация артефактов и артефакты трансформации (2011 г.) » Трескин П.А. (Трансформация отношения к благотворительности)
Трескин П.А.
Администратор0883Дата: Воскресенье, 24.04.2011, 05:35 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 62
Репутация: 0
Статус: Offline
Трескин П.А.
Трансформация отношения к благотворительности в советское и постсоветское время
Прикрепления: 8029564.doc(40Kb)
 
Полюшкевич_ОксанаДата: Воскресенье, 24.04.2011, 18:04 | Сообщение # 2
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Репутация: 2
Статус: Offline
Петр, по Вашим наблюдениям, в каких местах "просят" о помощи, милостыне и т.д. И каким людям, организациям и т.д. она действительно необходима. Совпадают ли первые со вторыми. (Понимаю, что очень субъективный и неоднозначный вопрос и ответ также будет субъективен, но все же - Ваше мнение каково?).
 
Петр_ТрескинДата: Воскресенье, 24.04.2011, 20:22 | Сообщение # 3
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Репутация: 1
Статус: Offline
Оксана Александровна!
Спасибо за интересный вопрос.

Я хочу ответить, сознательно несколько сменив вектор Вашего вопроса.

Дело как раз в том, что понимание благотворительности у современных россиян часто сводится к "прошению милостыни", а благотворительные организации сравниваются с попрошайками.

Новая модель межсекторного партнерства (власть<->бизнес<->НКО, в том числе благотворительные<->общество, население) исключает прошение и предлагает взаимовыгодное сотрудничество.

Как на фронте взаимодействий власти и бизнеса: власть все больше признает, что для бизнеса необходимо создавать комфортные условия и по немногу создает их, так и на фронте взаимодействий общественных организаций с властью и бизнесом, НКО не просят, а предлагают свои услуги взамен на поддержку рублем, по сути предлагая оплатить услугу, а не отдать деньги просто так.

Общественные организации частично выполняют работу государственных органов, подстраиваясь под государственные программы и стратегии развития;

Для бизнеса НКО могут также могут предложить достаточно широкий спектр услуг (я подчеркну: услуг): это и реализация имиджевых благотворительных программ, и изучение общественного мнения, корпоративное обучение и корпоративный отдых в конце концов и т.д. и т.п.

В данном случае, включаются различные механизмы достаточно сложного дела под названием "фандрайзинг" (фандрэйзинг) - поиск путей получения денежных и других ресурсов, их аккумулирование для реализациии либо конкретного социального проекта, либо под нужды в целом организации. Но это уже, другая история. smile

P.S. К сожалению, если говорить о том, используют ли российские НКО эту "модель сотрудничества", то могу сказать, что для многих общественных благотворительных в первую очередь организаций, эта модель очень трудно "доходит", - в этом я вижу серьезную проблему современных НКО, они уверены, что все должно происходить из "душевного порыва" конкретного человека, и естественно безвозмездно, что в современных реалиях звучит, мягко говоря, бредово.

Как и предполагалось, исключительно субъективный ответ.

 
Полюшкевич_ОксанаДата: Воскресенье, 24.04.2011, 20:29 | Сообщение # 4
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Репутация: 2
Статус: Offline
Петр, вы абсолютно правы. Но как вы видите - каким образом можно решить противоречия в общественном сознании? С одной стороны, помогать нуждающимся "надо" - это долг каждого, чей удел хоть в чем-то лучше. С другой стороны - есть некое протестное состояние, формируемое в рамках того, что "кто-то работает, спину надрывает, а другие милостыню просят и счастливо живут".

Добавлено (24.04.2011, 20:29)
---------------------------------------------
И как "убедить" рядового россиянина, что НКО предоставляют услуги бизнесу или власти, а не служат "местом" для отмывания денег?

Сообщение отредактировал Полюшкевич_Оксана - Воскресенье, 24.04.2011, 20:29
 
Петр_ТрескинДата: Воскресенье, 24.04.2011, 20:52 | Сообщение # 5
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Репутация: 1
Статус: Offline
Еще раз повторюсь, только на основе взаимовыгодного сотрудничества, возможно осуществлять благотворительную деятельность, не боясь упреков по типу "кто-то работает, спину надрывает, а другие милостыню просят и счастливо живут".

Что касается подаяний в чистом виде.

Давайте говорить на конкретных примерах.

В моем сознании относительно подаяний было много разных убеждений, они менялись с возрастом.

В детстве я подавал нищим и бедным, и этот факт я связываю с тем, что я не осознавал цену деньгам вообще, плюс родители, в частности мама, всегда учила меня быть добрее и "не зарикаться", сопровождалось это обычно "лекционным" нравоучением, что всякое в жизни бывает.

Когда я начал зарабатывать первые деньги, и перестал получать от родителей карманные, я перестал подавать. Просто было жалко. И исходил я как раз из приведенного Вами протеста "кто-то работает, спину надрывает, а кто-то..."

Сегодня я подаю милостыню. Всегда с одной и той же фразой "Меня зовут Петр, помолитесь за мое здоровье." Бывают еще спрашиваю, знает ли человек молитвы. В этом я вижу применение модели взаимовыгодного сотрудничества.

Бывает еще, что я спрашиваю что необходимо купить. Дабы исключить момент откровенного мошенничества, - если человек отказывает в совершении мною покупки, я отказываю ему в подаянии.

Бывает, что я пытаюсь помочь практически. Расспрашиваю в чем причина такого образа жизни и т.д.

Как-то так. Старался быть ближе к своему собственному опыту и изменению моего отношения к вопросу во времени.

Если преломить это в свете общественного сознания, - получается спектр из ряда индивидуальных убеждений, сформированных в процессе социализации в каждом отдельно взятом индивидууме.

 
Полюшкевич_ОксанаДата: Воскресенье, 24.04.2011, 21:02 | Сообщение # 6
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Репутация: 2
Статус: Offline
Я правильно Вас понимаю, в том, что Вы считаете, что необходимо со школьной скамьи, с семьи начинать трансформацию представлений и ценностей о благотворительности?

В старину - совсем иные нормы определяли это понятие, нормы "прописанные" кровью. В современном обществе - этого нет. И чтобы появилось - должно воспитаться минимум три поколения, чтобы иные представления "вошли в кровь" и стали нормой для обычного человека. А пока же - мы вынуждены ощущать "протесты", "недовольства" и "непонимание" со стороны тех, кто чем-то обделен и не получает помощи и поддержки со стороны.

И порождает такую двойственную оценку к такому общественному явлению как благотворительность.

 
Петр_ТрескинДата: Воскресенье, 24.04.2011, 21:11 | Сообщение # 7
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Репутация: 1
Статус: Offline
Что касается рядовых россиян. Панацеи явно не существует.

Сколько будут существовать благотворительные организации, столько и будет бытовать мнение, что "что-то там не чисто".

Я считаю, что вокруг всех сфер деятельности, где присутствует аккумулирование и расходование денежных средств, всегда будет ореол недоверия, и, согласитесь со мной, не только в сфере благотворительности.

Соотвественно необходимо как можно больше говорить (сейчас я имею ввиду СМИ) о деятельности таких организаций, а самим организациям в свою очередь как можно прозрачнее вести дела: это в первую очередь публичные отчеты о поступлении и расходовании средств, доступная информация о действующих и уже завершенных проектах организации, это и пресс-конференции по итогам как конкретного проекта, так и по итогам года, например и т.д. и т.п.

Приведу комментарий редакции сайта "Единый информационный ресурс московской благотворительности "Мосблаго.ру" к статье "Отношение к благотворительным организациям", размещенной на том же ресурсе:

Quote

"Вполне естественно, что отсутствие четкой и конкретной информации о структуре и деятельности благотворительных организаций и фондов, да еще отягощенное слухами и мифами, порождает недоверие. Бороться с этим можно только одним способом – обеспечивая открытость и доступность информации о деятельности благотворительных организаций, активной разъяснительной работой.

И в этой связи представляется крайне важным развеять сложившееся в сознании многих граждан представление о благотворительных организациях как о лишних посредниках между жертвующими и нуждающимися в помощи. Надо убеждать людей в том, что существует разница между важной и нужной "помощью в одиночку" и реализацией социально важных программ профессиональными операторами благотворительной сферы. Это, к сожалению, делается пока недостаточно активно. Отчасти потому, что благотворительным организациям нелегко пробиться на страницы массовой прессы, а отчасти потому, что сами благотворительные организации этим всерьез не занимаются."

Режим доступа к данной статье: http://www.mosblago.ru/articles/show-136.htm


Сообщение отредактировал Петр_Трескин - Воскресенье, 24.04.2011, 21:13
 
Полюшкевич_ОксанаДата: Воскресенье, 24.04.2011, 21:18 | Сообщение # 8
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Репутация: 2
Статус: Offline
К сожалению, Петр, Вы правы. Панацеи не существует.

По Вашему мнению, как "использовать" СМИ максимально эффективно для всех сторон. Ведь, зачастую, и СМИ ангажированно как минимум "стереотипами" (там те же люди) и как максимум - представителями одной из "заинтересованных или не заинтересованных сторон.

СМИ - это инструмент формирования общественного мнения. Как его можно использовать - не навредив общественым организациям, занимающимся благотворительностью? (Мб. программы, проекты, социальное взаимодействие) и т.д. Что именно сейчас было бы необходимо (и каким способом)?

 
Петр_ТрескинДата: Воскресенье, 24.04.2011, 21:25 | Сообщение # 9
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote
Я правильно Вас понимаю, в том, что Вы считаете, что необходимо со школьной скамьи, с семьи начинать трансформацию представлений и ценностей о благотворительности?

В старину - совсем иные нормы определяли это понятие, нормы "прописанные" кровью. В современном обществе - этого нет. И чтобы появилось - должно воспитаться минимум три поколения, чтобы иные представления "вошли в кровь" и стали нормой для обычного человека. А пока же - мы вынуждены ощущать "протесты", "недовольства" и "непонимание" со стороны тех, кто чем-то обделен и не получает помощи и поддержки со стороны.

И порождает такую двойственную оценку к такому общественному явлению как благотворительность.

Абсолютно правильно. Именно это я и имел ввиду. Это идеал. В моем представлении нравственные нормы должны закладываться не только воспитанием родителей, но и в школе.

Современные школы зачастую от этого старательно уходит с тезисом: "мы занимаемся образованием, воспитанием должны заниматься родители", что считаю не совсем верным. Воспитанием должны заниматься все, без исключения, родители, учителя, люди на улице(!) в конце концов.

Когда мне было лет 10-13, я слышал от посторонних взрослых различные замечания, относительно внешнего вида, или поведения, на их вгляд не приемлемого и т.д.

Нынешние взрослые таких замечаний подросткам того же возраста не делают: исчезли как будто уже безвозвратно те люди, которые обладали каким-то однозначно общим набором принципов, общей моралью, что называется "моралью для всех".

Исчезла, кажется, и сама мораль: пойди сейчас разбери, ирокез или кольцо в ухе это правильно? или аморально..?

Если постараться все же абстрагироваться от отношения ко внешности, как бы дав, карт-бланш в этой части, вернемся к оценке норм поведения.

На мой взгляд, весь концепт современной морали должен позиционироваться на стремлении к созиданию, к творчеству.

Мораль должна быть построена на принципе Уолта Диснея, если хотите: "Мечтай. Планируй. Действуй (создавай)"

Должны закладываться принципы создания, изобретения без разрушений. Мораль, где есть место лишь конструктиву.

Сообщение отредактировал Петр_Трескин - Воскресенье, 24.04.2011, 21:33
 
Полюшкевич_ОксанаДата: Воскресенье, 24.04.2011, 21:43 | Сообщение # 10
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Репутация: 2
Статус: Offline
Я полагю, вы слегка заблуждаетесь (возможно, в силу молодости, или может быть в силу ограниченности социального опыта). Но мораль - никогда не может быть "консруктивной", мораль не может быть построена на
Quote (Петр_Трескин)
на стремлении к созиданию, к творчеству

У нее совсем иные задачи - опредлять цели и обозначать задачи для поведения.
А творчество (любое) - это результат нарушения общепринятых законов (вспомните творцов, кто вошел в мировую историю (Аристотель, Рафаэль, Микелянджело, Ф. Ницше, Н. Гоголь, Ги де Мопассан, Э. По, Э. Хэмингвей, Джон Форбс Нэш, В. ван Гог, С. Есенин и т.д. - список бесконечен) - они многое изменили как раз потому - что не соблюдали нормы морали, нормы закона и т.д.)


Сообщение отредактировал Полюшкевич_Оксана - Воскресенье, 24.04.2011, 21:50
 
Петр_ТрескинДата: Воскресенье, 24.04.2011, 21:49 | Сообщение # 11
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote
К сожалению, Петр, Вы правы. Панацеи не существует.

По Вашему мнению, как "использовать" СМИ максимально эффективно для всех сторон. Ведь, зачастую, и СМИ ангажированно как минимум "стереотипами" (там те же люди) и как максимум - представителями одной из "заинтересованных или не заинтересованных сторон.

СМИ - это инструмент формирования общественного мнения. Как его можно использовать - не навредив общественым организациям, занимающимся благотворительностью? (Мб. программы, проекты, социальное взаимодействие) и т.д. Что именно сейчас было бы необходимо (и каким способом)?

Я думаю, что СМИ необходимо использовать, конечно и для освещения деятельности благотворительных организаций, но что более важно, стране необходима новая концепция освещения благотворительности в целом.

Опять же пример. На мой взгляд, один из самых ярких и успешных в современной России, проектов по пропаганде добровольного пожертвования, проект "Служба крови" ("Я-Донор"). Ведь сдача крови, это по сути своей, добрая воля каждого.

В СМИ разъясняется важность переливания крови, приводится статистика, цифры, проводятся акции с привлечением для сдачи крови "сильных мира сего": политики, бизнесмены, спортсмены, сами врачи, часто лежа на кресле для переливания крови, говорят нам с экранов: "Я-Донор".

Я думаю сейчас не осталось в России человека не видевшего или не слышавшего о "Службе крови" ничего. Зайдите на сайт http://yadonor.ru/ и Вам станет абсолютно ясно о чем я говорю.

Вспомните один из лозунгов "Службы крови": МОЖЕТ ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК

 
Полюшкевич_ОксанаДата: Воскресенье, 24.04.2011, 21:51 | Сообщение # 12
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Репутация: 2
Статус: Offline
Спасибо, Петр. Я понимаю и принимаю Вашу позицию.
Хотя и не совсем ее разделяю.
 
Петр_ТрескинДата: Воскресенье, 24.04.2011, 21:56 | Сообщение # 13
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Репутация: 1
Статус: Offline
Quote
У нее совсем иные задачи - опредлять цели и обозначать задачи для поведения.

Так я как раз говорю о том, что старая мораль исчезла. Осталось лишь воспоминание о ней, ну может быть еще парочка носителей, пардон за слог.

"Новая мораль" должна не запрещать, не определять и не устанавливать. Она должна быть с вектором НАПРАВЛЕНИЯ вот и всё: на позитив, на создание нового, на творчество, вот о чем я хотел сказать.

 
Полюшкевич_ОксанаДата: Воскресенье, 24.04.2011, 22:07 | Сообщение # 14
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Репутация: 2
Статус: Offline
Весьма идеалистично smile
От старой морали не так легко отказаться, даже в нашу эпоху - эпоху разрушения и послабления различных социальных норм.

Новая мораль - это задача для целого научного направления и не одной докторской диссертации.
Каждое религиозное движение - когда возникало - стремилось создать эту новую мораль. Ни у кого этого не получилось. Если смотреть очень не предвзято - даже все основные религиозные направления во много схожи (суть одна), формы проявления лишь в мелочах проявляются (зачастую объяснимых местом возникновения и последующего распространения религии - географические условия выживания человеческого вида).

А вы говорите - новая мораль. Очень утопично. Писатели фантасты в разное время предлагали разнообразные модели - пока ни одна не нашла своего воплощения.

А то, что вы предлагаете положить в основу новой морали

Quote (Петр_Трескин)
на позитив, на создание нового, на творчество, вот о чем я хотел сказать

слишком далеко собственно от морали ... мораль не может "не запрещать", т.к. ее функция сводится к тому чтобы ЗАПРЕЩАТЬ и регулировать - иначе она перестанет быть моралью.
 
Vladimir_AlekseevichДата: Воскресенье, 24.04.2011, 22:40 | Сообщение # 15
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Репутация: 1
Статус: Offline
Петр, вы скорее говорите об отношении к жизни, а не о морали.
Мораль - это самый кроткий свод правил определяющих жизнь - безопасную и комфортную.

Самые основные - это 4 главных: Не лги, не воруй, не прелюбодействуй, не убивай.

Свод морали не может быть новый, наше сознание "работает" по старому.
Жизнь меняется, но мораль остается.

Некогда нам казалось, что НТР изменит мир.
Да, перемены наступили. Но Машины не смогли заменить людей.
СМИ - это ограничение. Но есть те кто их воспринимает "дозированно". СМИ изменили жизнь, но не дали морали.

Правила по которым мы сейчас живем, выработаны 4000 лет назад. Все каноны прописаны во всех религиях и существуют до сих пор.

Пока сущность человечества не изменится - нормы для большинства останутся теми же.

Внешняя атрибутика - это суета, а внутренние ценности - одни и те же.

Любое общество не может жить без моральных принципов - история России начала или конца ХХ века - тому яркая иллюстрация.

Скорее стоит говорить об новой эстетике (серьга в ухе, длина юбки) - это внешнее и никакого отношения к морали это не имеет. Задача человека - радить и воспитать себе подобного - вот суть всей морали, человеческой жизни.

Внешне человек может быть каким угодно, главное - что у него внутри. А внутри - все определяют внутренние ценности, все тот же свод правил (правила сосуществоания для большинства людей, которым более 4000 лет).

Сообщение отредактировал Vladimir_Alekseevich - Воскресенье, 24.04.2011, 22:47
 
Полюшкевич_ОксанаДата: Воскресенье, 24.04.2011, 23:10 | Сообщение # 16
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Репутация: 2
Статус: Offline
Согласна с Вам, Владимир Алексеевич, отношение к жизни меняется в зависимости от исторического момента. Революции (социальные, политические, культурные или сексуальные) - задают новые условия, которые отражаются во внешнем виде людей (одежда, мода), форме поведения (манеры и стиль поведения), стиле мышления и т.д. - том, что вы назвали "новой эстетикой".
Моральные принципы же остаются неизменными?


Сообщение отредактировал Полюшкевич_Оксана - Воскресенье, 24.04.2011, 23:26
 
Vladimir_AlekseevichДата: Воскресенье, 24.04.2011, 23:29 | Сообщение # 17
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Репутация: 1
Статус: Offline
Да, я согласен. Моральные устои остаются неизменными.
 
Форум » Феноменология социальных трансформаций » Трансформация артефактов и артефакты трансформации (2011 г.) » Трескин П.А. (Трансформация отношения к благотворительности)
Страница 1 из 11
Поиск:


COPYRIGHT © 2017 КАФЕДРА РЕГИОНОВЕДЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ИСН ИГУ