WWW.FST.MY1.RU

Сегодня

Добро пожаловать!

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНЫХ ТРАНСФОРМАЦИЙ

Статистика


Ðåéòèíã LegProm.Ru HotLog EOMY TOP 100 bigmir)net TOP 100 Rambler's Top100 Яндекс цитирования Участник Премии Рунета 2009 www.socio.isu.ru www.socio.my1.ru
Page copy protected against web site content infringement by Copyscape

COPYRIGHT © 2009-2013 КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИСН ИГУ





Воскресенье, 17.12.2017, 19:50
| RSS
Феноменология социальных трансформаций
Главная
Балеева К.И. - Форум


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Архив - только для чтения
Форум » Феноменология социальных трансформаций » Трансформация артефактов и артефакты трансформации (2011 г.) » Балеева К.И. (Семья как артефакт трансформации в российском обществе)
Балеева К.И.
Администратор0883Дата: Четверг, 14.04.2011, 23:07 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 62
Репутация: 0
Статус: Offline
Балеева К.И.
Семья как артефакт трансформации в российском обществе
Прикрепления: 3717874.doc(72Kb)
 
Полюшкевич_ОксанаДата: Суббота, 16.04.2011, 16:18 | Сообщение # 2
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Репутация: 2
Статус: Offline
Ксюша, как Вы считаете, трансформация семьи является естественным и закономерным процессом или же это "случайный фактор" (случайная норма), которая со временем может совсем перестать меняться. И хотелось бы услышать Вашу личную оценку восприятия трансформации семьи как ячейки общества.
 
КсенияБалееваДата: Суббота, 16.04.2011, 23:32 | Сообщение # 3
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 0
Статус: Offline
Сложно ответить однозначно на ваш вопрос, т.к. трансформация происходит благодаря внешним и внутренним факторам, частота проявляющихся факторов и влияющих на семью может быть закономерной, и тогда мы будем рассматривать трансформацию как закономерный прцесс. Хотя с другой стороны факторы могут носить "случайных характер", т.к. объект "может копить копить информацию и в один момент трансформироваться", а в другой раз он уже будет более устойчивым к этим влияниям.
Я считаю, что переходя из одного состояния в другое семья как ячейка общества, развивается и приминает dct олее и более навые формы. Так если в советской семье были неприемлимы различные формы брака (однополый, швецкий, "брак выходного дня"), то после развала СССР и открытия границ гласности мы уже воспринимаем эти формы как общественную норму, потому что люди так хотят и им так удобно!
 
Анастасия_МокроусоваДата: Воскресенье, 17.04.2011, 04:12 | Сообщение # 4
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Здравствуйте,
у Вас очень интересный доклад, однако меня несколько удивила радикальность Ваших выводов («революции негативно влияют на институт семьи»). Возможно, для подобных утверждений стоит обратиться сначала к изучению соответствующих ситуаций в других странах, а также посмотреть, нет ли каких-либо других факторов (кроме революций), которые могли бы обусловить подобные изменения. Так, например, переход от большого количества детей к 2-4, скорее, объясняется экономическими факторами: еще в начале века физически выжить в деревне было невозможно, не имея 8-10 детей, но уже в условиях современного города эта необходимость пропадает...
 
КсенияБалееваДата: Понедельник, 18.04.2011, 09:34 | Сообщение # 5
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 0
Статус: Offline
Здравствуйте, большое спасибо за вопрос! Возможно я не уточнила, «Революции негативно влияют на институт семьи» - здесь, речь идет конкретно о России. Спасибо за предложение, в перспективе я обращусь к зарубежному опыту трансформации семьи! А что касается России, то естественно революция - это далеко не единственный фактор, который оказывал воздействие на семью, просто она явилась своего рода локомотивом, переломившим традиционный уклад жизни. Я совершенно с вами согласна, по поводу экономического фактора, однако, следует не забывать, что в начале 20 века, Россия была больше аграрной страной, нежели индустриальной! Да было развитие, но на 30% городов приходилось 70% сел и поэтому была острая необходимость в большом количестве детей...А сейчас малое количество детей объясняется не только, экономическим фактором, но и идеологическим фактором, сформировавшимся в СССР. Конечно, это не где не оглашалось напрямую, но советская власть сознательно регулировало рождаемость различными рычагами: реклама, фильмы, навязываемая идеология и др. Во всем этом позиционировалась "идеальная семья" - 2 взрослых
2 ребенка.
 
Полюшкевич_ОксанаДата: Понедельник, 18.04.2011, 09:41 | Сообщение # 6
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Репутация: 2
Статус: Offline
2008 год - стал переломным годом в истории человечества - количество городских жителей превысило количество сельских жителей. Как вы полагаете, в дальнейшем, процессы урбанизации общества, еще сильнее ускорят "уменьшение" семьи и ее качественное изменение?
 
КсенияБалееваДата: Понедельник, 18.04.2011, 10:57 | Сообщение # 7
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 0
Статус: Offline
Да! Если демографическая политика государства останется прежней, то Россия все больше будет походить на Европу, европейские ценности сейчас активно прививаются у нас, не исключено, что через 10 лет, два и более ребенка в семье будет большая редкость, и мы начнем жить оглядываясь на Запад и делать их ошибки. Однако, что бы этого недопустить, считаю что необходимо тщательно прорабатывать механизмы стимулирования рождаемости.
 
Полюшкевич_ОксанаДата: Понедельник, 18.04.2011, 11:07 | Сообщение # 8
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Репутация: 2
Статус: Offline
По Вашему мнению, какие механизмы "стимулирования рождаемости" наиболее эффективны (вообще и для вас лично - подействовали - иметь 3-4 ребенка) :)?

Сообщение отредактировал Полюшкевич_Оксана - Понедельник, 18.04.2011, 20:08
 
ЮсанДата: Понедельник, 18.04.2011, 19:10 | Сообщение # 9
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Репутация: 0
Статус: Offline
Доклад интересный, но выводы показались мне несколько однонаправленными.

Что касается положения женщины в традиционном обществе, то, например, существует точка зрения В.Н. Дружинина ( и с ним многих других, Пушкаревой и т.д.) о том, что роль женщины-матери в традиционном обществе не было уж столь "рабско зависимой". Он, например, полагает, что по сравнению с Западной Европой женщина Древней Руси и 18, 19 веков пользовалась некоторыми правами. Помимо Большака в семье была и Большуха (старшая женщина), она отвечала за всех своих снох, дочерей и т.д. Ктому же на Руси особо почиталась Богородица как Милостивая Мать.

А потом ситуации в российских семьях начала меняться не с приходом большевиков, а еще в конце 19 века ( существует ряд исследований ученых того времени, в частности, П.Ф. Каптерев пишет о кризисных явлениях в области семьи).

Что касается современнго периода, здесь я с автором могу полностью согласиться.
В современной семье только два фактора стимулируют рождаемость: психологический и социальный. Экономический же, напротив, ее сильно тормозит. Что касается религиозного, так по мнению Гурко, он влияет лишь на очень малое количество действительно религиозных семей.

А за статью - Спасибо.

С уважением, Людмила Грицай

 
Анастасия_МокроусоваДата: Понедельник, 18.04.2011, 20:04 | Сообщение # 10
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Репутация: 0
Статус: Offline
Ксения, спасибо за ответ!
Пока читала развернувшуюся дискуссию, возник вопрос-предположение (если, конечно, я правильно поняла, о чем идет речь): а не допускаете ли Вы, что уменьшение семьи - это не катастрофа и не ошибки, а результат общего объективного развития общества. Это не плохо и не хорошо, это изменение, которое со временем может стать "нормой". Да, семья изменилась, но, возможно, это будущими поколениями и будет восприниматься как "норма"?.. Ведь сейчас нам кажется странным видеть семьи по 15 человек, а несколько поколений назад как раз это и было единственным возможным вариантом...
 
КсенияБалееваДата: Среда, 20.04.2011, 09:15 | Сообщение # 11
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо за вопрос! Оксана Александровна, я считаю, что основным фактором стимулирования рождаемости в современном обществе может стать: 1.капитал, который будет поступать на счет ребенка сразу после его рождения. Россия богата природными ресурсами и на мой взгляд, эти деньги не должны "разбазариваться" во многих сферах, и выживать за счет их экономика не в коем случае не должна, , а должны поступать на счита детей, т.к. вct природные ресурсы - это национальное богатство, которое на бумагах принадлежит россиянам, только за это мы почти ничего не получаем. Опыт Арабских Эмиратов, наиболее яркий в этой сфере и полезный для России.
2. обеспечение жильем молодых семей, помошь в улучшении жилишных условий в семьях с 2 детьми.
3. устройство а детские сады
Лично для меня эти факторы бы играли определенную роль в расширении семьи.

Добавлено (20.04.2011, 09:08)
---------------------------------------------
Уважаемая Юсан, спасибо большое за комментарии. Я обязательно учту их при дальнейшем рассмотрении этой темы.

Добавлено (20.04.2011, 09:15)
---------------------------------------------
Спасибо за предложение, Анастасия! Возможно вы правы,, т.к. тенденция к уменьшению числа детей набирает вct ,больше и больше оборотов! Однако вопрос другой, как управлять этими процессами и корректировать современную тенденцию.

 
Полюшкевич_ОксанаДата: Четверг, 21.04.2011, 23:20 | Сообщение # 12
Полковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 179
Репутация: 2
Статус: Offline
Ксюша, как вы полагаете, какие из новых социокультурных реалий в большей степени влияют на семью, ее развитие. И почему?
а) изменение парадигмы экономического развития;
б) экстенсивное развитие производительных сил и расширение масштаба вовлечения женского трудового потенциала в сферу занятости;
в) изменение экономической функции современной семьи;
г) существенные перемены в уровне и системе образования женщин и более поздняя в этой связи реализация ее демовоспроизводственной функции;
д) переход от традиционной (с несколькими поколениями) семьи к нуклеарной малодетной семье;
е) патерналистское развитие системы социального обеспечения;
ж) изменение отношения к семейным ценностям и социальной сущности женщин;
з) влияние наличия или отсутствия детей на достижение более высокого социального статуса женщин в обществе и др.
 
КсенияБалееваДата: Понедельник, 25.04.2011, 08:55 | Сообщение # 13
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо за вопрос! Я считаю, что все перечисленные вами факторы влияют в большей или меньшей степени! Но я считаю, что в большей степени влияют:а,в,д, ж
 
Vladimir_AlekseevichДата: Понедельник, 25.04.2011, 09:25 | Сообщение # 14
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Репутация: 1
Статус: Offline
Почему Вы выделили именно эти? В чем их "сила" или "слабость"? Ваша оценка.

Сообщение отредактировал Vladimir_Alekseevich - Понедельник, 25.04.2011, 09:26
 
Форум » Феноменология социальных трансформаций » Трансформация артефактов и артефакты трансформации (2011 г.) » Балеева К.И. (Семья как артефакт трансформации в российском обществе)
Страница 1 из 11
Поиск:


COPYRIGHT © 2017 КАФЕДРА РЕГИОНОВЕДЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ ИСН ИГУ